{"id":67963,"date":"2026-06-23T13:58:15","date_gmt":"2026-06-23T16:58:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pbagora.com.br\/?p=957748"},"modified":"2026-06-23T13:58:15","modified_gmt":"2026-06-23T16:58:15","slug":"amado-batista-e-condenado-apos-afogamento-de-crianca-em-fazenda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/2026\/06\/23\/amado-batista-e-condenado-apos-afogamento-de-crianca-em-fazenda\/","title":{"rendered":"Amado Batista \u00e9 condenado ap\u00f3s afogamento de crian\u00e7a em fazenda"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

O cantor Amado Batista foi condenado a pagar R$ 453 mil de indeniza\u00e7\u00e3o para os pais da crian\u00e7a de tr\u00eas anos que morreu afogada em uma fazenda do artista em Goian\u00e1polis, na Regi\u00e3o Metropolitana de Goi\u00e2nia. A senten\u00e7a proferida pelo juiz Leonardo de Camargos Martins, da Vara C\u00edvel da comarca de Goian\u00e1polis. O valor da indeniza\u00e7\u00e3o \u00e9 de R$ 226.940,00 para cada um dos pais.<\/p>\n\n\n\n

A crian\u00e7a morreu em maio de 2022 afogada em uma piscina desprotegida. Em nota, a defesa do cantor manifestou pesar pelo ocorrido e pela gravidade da trag\u00e9dia, mas informou que, por discordar de fundamentos da decis\u00e3o, vai recorrer \u00e0s inst\u00e2ncias superiores da Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

\u201cAs considera\u00e7\u00f5es possuem car\u00e1ter exclusivamente t\u00e9cnico-jur\u00eddico e n\u00e3o pretendem, de qualquer modo, diminuir o sofrimento decorrente da perda de uma crian\u00e7a\u201d, informou em nota a defesa do cantor, representado pelo Ildebrando Loures de Mendon\u00e7a confira a nota completa ao final da reportagem<\/em><\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

A decis\u00e3o tamb\u00e9m definiu que os danos morais ser\u00e3o corrigidos monetariamente pelo \u00cdndice Nacional de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) a partir da data da senten\u00e7a, e acrescidos de juros de mora, pela SELIC, deduzindo o IPCA), a partir da data em que o fato ocorreu em 2022. Al\u00e9m disso, foi determinado o pagamento de pens\u00e3o mensal aos pais, a partir da data em que a crian\u00e7a completaria 14 anos at\u00e9 a data em que completaria 25 anos.<\/p>\n\n\n\n

Ap\u00f3s os 25 anos, o valor da pens\u00e3o teria uma redu\u00e7\u00e3o at\u00e9 quando a v\u00edtima completaria a expectativa de vida, conforme a tabela de 2022 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estat\u00edstica (IBGE), ou at\u00e9 a morte dos pais.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201cA morte de um filho representa a mais profunda dor que um ser humano pode suportar, configurando dano moral na sua forma mais pura, que prescinde de comprova\u00e7\u00e3o. A indeniza\u00e7\u00e3o, neste caso, possui um duplo car\u00e1ter: compensat\u00f3rio, para tentar mitigar o sofrimento dos pais, e pedag\u00f3gico-punitivo, para coibir o ofensor de reiterar condutas negligentes\u201d, argumentou o magistrado na senten\u00e7a.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Em contrapartida, a defesa de Amado Batista afirmou que houve culpa concorrente, reconhecida pelo ju\u00edz, por haver falha no dever de cuidar e vigiar a crian\u00e7a no momento do acidente. Os pais da v\u00edtima relataram que houve pedido para que fosse instalada uma prote\u00e7\u00e3o na piscina, no in\u00edcio do contrato para trabalharem como caseiros na fazenda, mas a defesa nega que o pedido tenha sido feito.<\/p>\n\n\n\n

A defesa do artista relatou ainda que houve cerceamento da defesa, pois foi negado o pedido de prova pericial t\u00e9cnica para demonstrar as condi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a da fazenda. \u201cO pedido de prova pericial t\u00e9cnica meio de prova indispens\u00e1vel para demonstrar as reais condi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a da propriedade, dentre elas o fato de a sede ser integralmente delimitada por cercamento. A produ\u00e7\u00e3o dessa prova mostrava-se essencial ao pleno exerc\u00edcio do contradit\u00f3rio e da ampla defesa\u201d, defendeu o advogado.<\/p>\n\n\n\n

Crian\u00e7a morre afogada em fazenda de Amado Batista<\/h2>\n\n\n\n

De acordo com o relato dos pais da crian\u00e7a para a Justi\u00e7a, eles foram contratados, em abril de 2022, como caseiros da fazenda, onde passaram a morar com os dois filhos, um de 11 anos e outro, de 3 anos. Eles relataram que, desde o in\u00edcio da contrata\u00e7\u00e3o, solicitaram ao gerente da fazenda a instala\u00e7\u00e3o de uma prote\u00e7\u00e3o na piscina, mas que foram ignorados.<\/p>\n\n\n\n

Em maio do mesmo ano, o filho mais novo do casal morreu afogado na referida piscina. Os pais alegam que o socorro foi negligente, pois o gerente da fazenda levou a crian\u00e7a a um hospital em Terez\u00f3polis que, segundo eles, seria uma cidade mais distante do que Goi\u00e2nia e com menos recursos. Eles entraram com processo contra o cantor por danos materiais, por meio de pens\u00e3o mensal, e solicitaram uma indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 500 mil, atribuindo \u00e0 causa o valor de R$ 950 mil.<\/p>\n\n\n\n

NOTA DA DEFESA DE AMADO BATISTA<\/h2>\n\n\n\n

A defesa de AMADO RODRIGUES BATISTA manifesta-se a respeito da senten\u00e7a proferida nos autos do Processo n\u00ba 5266726-11.2023.8.09.0047, em tr\u00e2mite perante o Ju\u00edzo da Vara C\u00edvel da Comarca de Goian\u00e1polis\/GO.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Inicialmente, a defesa registra seu mais profundo respeito \u00e0 dor da fam\u00edlia e reconhece a gravidade da trag\u00e9dia envolvida. As considera\u00e7\u00f5es a seguir possuem car\u00e1ter exclusivamente t\u00e9cnico-jur\u00eddico e n\u00e3o pretendem, de qualquer modo, diminuir o sofrimento decorrente da perda de uma crian\u00e7a.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Quanto \u00e0 decis\u00e3o, cumpre esclarecer os seguintes pontos:<\/em><\/p>\n\n\n\n

1. Culpa concorrente reconhecida pelo Ju\u00edzo. A senten\u00e7a reconheceu expressamente a exist\u00eancia de culpa concorrente, assentando que houve falha no dever de cuidado e de vigil\u00e2ncia em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 crian\u00e7a no momento do acidente. O pr\u00f3prio Ju\u00edzo consignou que o menor se encontrava sob supervis\u00e3o direta imediatamente antes do ocorrido e que essa circunst\u00e2ncia integrou a cadeia causal do evento.<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. Aus\u00eancia de prova de pr\u00e9vio aviso ou pedido de prote\u00e7\u00e3o. A decis\u00e3o consignou que n\u00e3o restou comprovado qualquer aviso, alerta ou pedido pr\u00e9vio para que a piscina fosse trancada, gradeada ou de qualquer forma protegida. O Ju\u00edzo concluiu, \u00e0 luz da prova produzida, inexistir elemento seguro de que tal solicita\u00e7\u00e3o tenha sido feita.<\/em><\/p>\n\n\n\n

3. Cerceamento de defesa. A defesa entende ter havido cerceamento de defesa, uma vez que foi indeferido o pedido de prova pericial t\u00e9cnica meio de prova indispens\u00e1vel para demonstrar as reais condi\u00e7\u00f5es de seguran\u00e7a da propriedade, dentre elas o fato de a sede ser integralmente delimitada por cercamento. A produ\u00e7\u00e3o dessa prova mostrava-se essencial ao pleno exerc\u00edcio do contradit\u00f3rio e da ampla defesa.<\/em><\/p>\n\n\n\n

4. Interposi\u00e7\u00e3o de recurso. Por discordar de diversos fundamentos da decis\u00e3o em especial do reconhecimento de omiss\u00e3o ou neglig\u00eancia atribu\u00edda ao artista, a defesa informa <\/em>que interpor\u00e1 o recurso cab\u00edvel, confiante na revis\u00e3o da senten\u00e7a pelas inst\u00e2ncias superiores, por entender que n\u00e3o houve omiss\u00e3o ou conduta negligente de sua parte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

A defesa permanece \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o para os esclarecimentos que se fizerem necess\u00e1rios e reafirma sua confian\u00e7a no Poder Judici\u00e1rio.<\/em><\/p>\n\n\n\n

G1<\/a><\/p>\n\n\n\n