{"id":13976,"date":"2023-04-27T09:01:55","date_gmt":"2023-04-27T12:01:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infomoney.com.br\/?p=2118179"},"modified":"2023-04-27T09:01:55","modified_gmt":"2023-04-27T12:01:55","slug":"revisao-do-fgts-no-supremo-fundo-ja-rendeu-mais-que-a-poupanca-entre-2018-e-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/2023\/04\/27\/revisao-do-fgts-no-supremo-fundo-ja-rendeu-mais-que-a-poupanca-entre-2018-e-2021\/","title":{"rendered":"Revis\u00e3o do FGTS no Supremo: fundo j\u00e1 rendeu mais que a poupan\u00e7a entre 2018 e 2021"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

O Supremo Tribunal Federal (STF) retoma nesta quinta-feira (27) o julgamento sobre a revis\u00e3o do Fundo de Garantia do Tempo de Servi\u00e7o (FGTS) com 2 votos a favor e nenhum contr\u00e1rio a, no m\u00ednimo, equiparar o rendimento do fundo \u00e0 poupan\u00e7a. Faltam as manifesta\u00e7\u00f5es de 8 ministros no processo.<\/p>\n

O jugalmento come\u00e7ou na semana passada, com o voto do ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, relator da a\u00e7\u00e3o na Corte. Ele afirmou em seu voto que a atual corre\u00e7\u00e3o de 3% ao ano + Taxa Referencial (TR) n\u00e3o rep\u00f5e perdas inflacion\u00e1rias e que o fundo n\u00e3o pode render menos que a caderneta de poupan\u00e7a<\/a> (cuja remunera\u00e7\u00e3o \u00e9 de 6,17% ao ano + TR quando a Selic estiver acima de 8,5%).<\/p>\n

Mas Barroso defendeu que a decis\u00e3o n\u00e3o seja retroativa, contrariando o pedido do Partido Solidariedade (que era de repor as perdas inflacion\u00e1rias de anos anteriores). Andr\u00e9 Mendon\u00e7a seguiu o voto do relator e defendeu que a “TR para fins de corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria \u00e9 inconstitucional”.<\/p>\n

Caso o entendimento de Barroso seja seguido pela maioria dos ministros, o novo “piso” para a remunera\u00e7\u00e3o do FGTS passaria a valer s\u00f3 a partir da publica\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o do STF. Isso encerraria todos os processos que tramitam no Judici\u00e1rio pedindo a reposi\u00e7\u00e3o das perdas para a infla\u00e7\u00e3o e evitaria um impacto de ao menos R$ 661 bilh\u00f5es aos cofres da Uni\u00e3o<\/a>, segundo a\u00a0Advocacia-Geral da Uni\u00e3o (AGU).<\/p>\n

Al\u00e9m disso, o voto de Barroso pode n\u00e3o alterar significativamente o rendimento futuro do FGTS, pois o fundo j\u00e1 superou a poupan\u00e7a entre 2018 e 2021 (veja na tabela abaixo)<\/strong>. Em 2022 o rendimento da caderneta foi maior, mas o conselho curador do FGTS ainda n\u00e3o distribuiu os lucros do ano passado aos trabalhadores (o que costuma ocorrer s\u00f3 em julho).<\/p>\n

\n

“Prevalecendo o voto do ministro Barroso, neste momento n\u00e3o haver\u00e1 nenhum impacto favor\u00e1vel ao trabalhador, principalmente porque a expectativa \u00e9 que a distribui\u00e7\u00e3o de lucros fa\u00e7a os ganhos do FGTS superarem a poupan\u00e7a”, afirma o advogado Pedro Abreu, s\u00f3cio do escrit\u00f3rio DC Associados.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Arthur Longo Ferreira, s\u00f3cio da banca Henneberg, Ferreira e Linard Advogados, diz que, “a depender das vari\u00e1veis (distribui\u00e7\u00e3o do lucro do FGTS relativamente alta e remunera\u00e7\u00e3o da poupan\u00e7a baixa), a decis\u00e3o pode n\u00e3o mudar efetivamente para o trabalhador em certos per\u00edodos no futuro”.<\/p>\n

Veja a seguir o rendimento do FGTS nos \u00faltimos em compara\u00e7\u00e3o com a poupan\u00e7a a infla\u00e7\u00e3o:<\/strong><\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ano<\/td>\nIPCA<\/strong><\/td>\nFGTS<\/strong><\/td>\nPoupan\u00e7a<\/strong><\/td>\nTaxa Referencial (TR)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
2023*<\/strong><\/td>\n2,09%<\/td>\n–<\/td>\n2,05%<\/td>\n0,53%<\/td>\n<\/tr>\n
2022<\/strong><\/td>\n5,79%<\/td>\n4,63%**<\/td>\n7,90%<\/strong><\/td>\n1,63%<\/td>\n<\/tr>\n
2021<\/strong><\/td>\n10,06%<\/strong><\/td>\n5,83%<\/td>\n2,99%<\/td>\n0,03%<\/td>\n<\/tr>\n
2020<\/strong><\/td>\n4,52%<\/td>\n4,92%<\/strong><\/td>\n2,11%<\/td>\n0,00%<\/td>\n<\/tr>\n
2019<\/strong><\/td>\n4,31%<\/td>\n4,90%<\/strong><\/td>\n4,26%<\/td>\n0,00%<\/td>\n<\/tr>\n
2018<\/strong><\/td>\n3,75%<\/td>\n6,18%<\/strong><\/td>\n4,62%<\/td>\n0,00%<\/td>\n<\/tr>\n
2017<\/strong><\/td>\n2,95%<\/td>\n5,59%<\/td>\n6,61%<\/strong><\/td>\n0,57%<\/td>\n<\/tr>\n
2016<\/strong><\/td>\n6,29%<\/td>\n7,14%<\/td>\n8,30%<\/strong><\/td>\n2,03%<\/td>\n<\/tr>\n
2015<\/strong><\/td>\n10,67%<\/strong><\/td>\n5,01%<\/td>\n8,07%<\/td>\n1,71%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

* De janeiro a mar\u00e7o de 2023<\/em>
** 3% ao ano + TR de 1,63%; ainda falta definir quanto do lucro do fundo de 2022 que ser\u00e1 distribu\u00eddo aos trabalhdores<\/em><\/p>\n

FGTS x poupan\u00e7a x infla\u00e7\u00e3o<\/h2>\n

O FGTS rendeu mais que a poupan\u00e7a entre 2018 e 2021 e mais que o \u00cdndice de Pre\u00e7os ao Consumidor Amplo (IPCA) entre 2018 e 2020, mas o per\u00edodo foi marcado por caracter\u00edsticas espec\u00edficas que podem voltar a n\u00e3o acontecer: uma infla\u00e7\u00e3o relativamente baixa para os padr\u00f5es brasileiros, a TR zerada e um rendimento inferior da caderneta, porque a taxa Selic estava abaixo de 8,5% ao ano.<\/p>\n

Isso porque a poupan\u00e7a rende 6,17% ao ano + TR, mas sua remunera\u00e7\u00e3o cai para 70% da Selic + TR quando a taxa b\u00e1sica da economia brasileira estiver igual ou abaixo a 8,5%. Al\u00e9m disso, o lucro do FGTS passou a ser distribu\u00eddo aos trabalhadores nos \u00faltimos anos (em parte ou totalmente), com a lei n\u00ba 13.446\/2017.<\/p>\n

“O que ocorreu nos anos de 2019, 2020 e 2021 foi que a distribui\u00e7\u00e3o de resultados do FTGS foi maior e, somada \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o fixa de 3% ao ano + TR, superou a rentabilidade da poupan\u00e7a \u2014 que, por sua vez, contou com a Selic abaixo de 8,5% ao ano neste per\u00edodo”, afirma Ferreira, s\u00f3cio do Henneberg, Ferreira e Linard Advogados.<\/p>\n

O cen\u00e1rio atual, no entanto, mudou: a infla\u00e7\u00e3o medida pelo IPCA fechou em 10,06% em 2021 e 5,79% em 2022 e a expectativa \u00e9 que encerre 2023 em 6,04%, segundo o \u00faltimo Relat\u00f3rio Focus<\/a>. J\u00e1 a poupan\u00e7a rendeu 7,90% no ano passado, o maior patamar desde 2016, “turbinada” pela TR de 1,63%<\/strong> (que tamb\u00e9m beneficia o FGTS).<\/p>\n

O advogado trabalhista Wagner Gusm\u00e3o diz que, se prevalecer o voto de Barroso, “o impacto dessa nova interpreta\u00e7\u00e3o, ainda que seja pequeno, representa uma ineg\u00e1vel melhora na corre\u00e7\u00e3o das contas de FGTS para o trabalhador”. Para Gusm\u00e3o, o rendimento maior da poupan\u00e7a (e a TR no patamar atual) “atenuar\u00e3o a perda que os trabalhadores atualmente sofrem deixando seu dinheiro no fundo”.<\/p>\n

Para Andr\u00e9 Pimenta Arruda Ara\u00fajo, advogado trabalhista do escrit\u00f3rio Almeida Prado & Hoffmann, o rendimento superior do FGTS em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 poupan\u00e7a, entre 2018 e 2021, foi um “ato ocasional”. “Uma eventual altera\u00e7\u00e3o n\u00e3o beneficiaria os empregados no atual cen\u00e1rio, mas estabeleceria um limite para obstar uma valoriza\u00e7\u00e3o abaixo da infla\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n

“O voto do ministro Barroso n\u00e3o determinou que a atualiza\u00e7\u00e3o acompanhe a infla\u00e7\u00e3o [como pede o partido Solidariedade], mas reconheceu que o modelo que estabelece a remunera\u00e7\u00e3o de 3% ao ano com a inclus\u00e3o da Taxa Referencial (TR) \u00e9 insuficiente”, pondera Ara\u00fajo.<\/p>\n

\n

Leia tamb\u00e9m<\/h4>\n
\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
Renda fixa<\/span>Quanto rendem R$ 10 mil na poupan\u00e7a e no CDB com a Selic estagnada em 13,75%? Confira simula\u00e7\u00e3o<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
D\u00favida de leitor<\/span>Imposto de Renda 2023: FGTS e aposentadoria obrigam o contribuinte a entregar declara\u00e7\u00e3o?<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

TR rep\u00f5e a infla\u00e7\u00e3o?<\/h2>\n

No centro do debate no Supremo est\u00e1 a Taxa Referencial (TR). F\u00e1bio Ferraz, advogado especialista em direito tribut\u00e1rio e s\u00f3cio da Tributtax, explica que a a\u00e7\u00e3o em discuss\u00e3o “questiona a adequa\u00e7\u00e3o da TR como \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o dos saldos do FGTS, uma vez que a taxa n\u00e3o reflete adequadamente a infla\u00e7\u00e3o acumulada ao longo do tempo”.<\/p>\n

A reivindica\u00e7\u00e3o dos trabalhadores ganhou for\u00e7a em 2013<\/strong>, ap\u00f3s o pr\u00f3prio STF decidir que os precat\u00f3rios (d\u00edvidas do Estado reconhecidas judicialmente) n\u00e3o poderiam ser corrigidos pela TR, pois a taxa n\u00e3o era capaz de repor o poder de compra perdido pelos credores. “A decis\u00e3o do STF motivou os trabalhadores a questionar a corre\u00e7\u00e3o de seus saldos do FGTS pelo mesmo argumento”, afirma Ferraz.<\/p>\n

O advogado lembra que a TR foi estabelecida como o \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o do FGTS pela Lei n\u00ba 8.177\/1991, mas na \u00e9poca a taxa era mais favor\u00e1vel aos trabalhadores que o ent\u00e3o \u00edndice de infla\u00e7\u00e3o, o IPC (\u00cdndice de Pre\u00e7os ao Consumidor). “Mas, ao longo dos anos, a TR perdeu a capacidade de acompanhar a infla\u00e7\u00e3o, levando a uma perda progressiva do poder de compra dos saldos das contas do FGTS”.<\/p>\n

Para o s\u00f3cio da Tributtax, uma decis\u00e3o do STF favor\u00e1vel aos trabalhadores tamb\u00e9m pode levar “a uma maior conscientiza\u00e7\u00e3o sobre a import\u00e2ncia da preserva\u00e7\u00e3o do poder de compra dos saldos do FGTS” e a discuss\u00f5es sobre a necessidade de rever o \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o do fundo (veja mais abaixo)<\/strong>.<\/p>\n

Financiamento imobili\u00e1rio<\/h2>\n

O julgamento no STF tem grande relev\u00e2ncia n\u00e3o s\u00f3 para os trabalhadores, mas tamb\u00e9m para o governo federal e o pr\u00f3prio Judici\u00e1rio, que foi inundado com centenas de milhares de a\u00e7\u00f5es individuais e coletivas nos \u00faltimos anos reivindicando a corre\u00e7\u00e3o do saldo do FGTS por algum \u00edndice inflacion\u00e1rio.<\/p>\n

A A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade\u00a0(ADI) 5090<\/a> proposta pelo Solidariedade tramita no Supremo desde 2014. \u00c9 a quarta vez que a a\u00e7\u00e3o entra na pauta do STF, e nas ocasi\u00f5es anteriores (2019, 2020 e 2021) houve corrida de trabalhadores para abrir a\u00e7\u00f5es individuais e coletivas, na expectativa de se beneficiar de uma poss\u00edvel decis\u00e3o favor\u00e1vel.<\/p>\n

O andamento de todos esses processos est\u00e1 suspenso desde 2019 por Barroso. O ministro tomou a decis\u00e3o ap\u00f3s o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidir, em 2018, unificar o entendimento e manter a TR como \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o do FGTS.<\/p>\n

A decis\u00e3o do STJ, desfavor\u00e1vel aos trabalhadores, criou o risco de que a\u00e7\u00f5es fossem indeferidas em massa por inst\u00e2ncias inferiores, antes de o Supremo discutir o tema, por isso Barosso determinou a suspens\u00e3o nacional de todos os processos, at\u00e9 decis\u00e3o definitiva do STF.<\/p>\n

O julgamento do Supremo pode impactar tamb\u00e9m os financiamentos imobili\u00e1rios e o programa habitacional Minha Casa, Minha Vida, al\u00e9m das construtoras voltadas a clientes de baixa renda. An\u00e1lise do Bradesco BBI afirma que, “no pior cen\u00e1rio”, a decis\u00e3o do Supremo pode “destruir” o FGTS e “muito provavelmente levaria \u00e0 extin\u00e7\u00e3o do programa”<\/a>.<\/p>\n

“O FGTS tem uma finalidade social, pois seus recursos s\u00e3o aplicados pela Caixa Econ\u00f4mica Federal em financiamentos imobili\u00e1rios de longo prazo, pelo Sistema Financeiro de Habita\u00e7\u00e3o (SFH)”, explica Gusm\u00e3o. “A finalidade \u00e9 reduzir o d\u00e9ficit habitacional brasileiro, por isso a legisla\u00e7\u00e3o previu uma corre\u00e7\u00e3o t\u00e3o baixa”.<\/p>\n

Mas Barroso fez quest\u00e3o de destacar em seu voto que a fun\u00e7\u00e3o social do FGTS n\u00e3o pode prejudicar os trabalhadores<\/strong>, pois o fundo funciona como uma “poupan\u00e7a for\u00e7ada” e n\u00e3o tem liquidez.<\/p>\n

\n
\n

Leia tamb\u00e9m<\/h4>\n
\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
Julgamento no STF<\/span>Revis\u00e3o do FGTS: voto de Barroso surpreende juristas por n\u00e3o propor corre\u00e7\u00e3o de valores passados; entenda<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n
MCMV mais ‘elitista’?<\/span>Bons ou ruins? O que os primeiros votos no STF, sobre a revis\u00e3o do FGTS, indicam para as a\u00e7\u00f5es das construtoras<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Como repor as perdas inflacion\u00e1rias?<\/h2>\n

Apesar de ter votado para que a decis\u00e3o n\u00e3o seja retroativa, o relator da a\u00e7\u00e3o no Supremo deixou uma porta aberta para trabalhadores negociarem uma poss\u00edvel reposi\u00e7\u00e3o das perdas inflacion\u00e1rias. Isso porque Barroso disse em seu voto que os questionamentos podem ser alvo de negocia\u00e7\u00e3o coletiva com o governo federal ou medida legislativa.<\/p>\n

“O voto do ministro Barroso n\u00e3o permite um debate jur\u00eddico sobre o passado, mas sim pol\u00edtico”, afirma Pedro Abreu, s\u00f3cio do DC Associados. “O voto atribuiu ser poss\u00edvel que eventuais rendimentos retroativos sejam revistos apenas por meio de lei ou acordo entre entidades representativas dos empregados e a Caixa Econ\u00f4mica Federal”.<\/p>\n

\n

“Ficou claro que o ministro Barroso abriu uma porta para um acordo nos moldes do realizado em 2001, quando o STF tamb\u00e9m reconheceu diferen\u00e7as de FGTS aos trabalhadores”, afirma Abreu. “A diferen\u00e7a \u00e9 que na \u00e9poca a decis\u00e3o provocaria efeitos retroativos. Foi ent\u00e3o editada a Lei Complementar 110\/01<\/a>, que permitiu a realiza\u00e7\u00e3o de acordos extrajudiciais pela Caixa, para extin\u00e7\u00e3o de milhares de a\u00e7\u00f5es que estavam em curso”.<\/p>\n<\/blockquote>\n

O s\u00f3cio do DC Associados lembra que, “para arcar com o que foi chamado de ‘Maior Acordo do Mundo’ na \u00e9poca, houve o acr\u00e9scimo provis\u00f3rio da al\u00edquota mensal de FGTS paga pelo empregador, de 8% para 8,5%, e tamb\u00e9m foi inclu\u00edda a contribui\u00e7\u00e3o adicional de 10% quando da rescis\u00e3o sem justa causa dos contratos de trabalho”.<\/p>\n

Andr\u00e9 Pimenta Arruda Ara\u00fajo, do Almeida Prado & Hoffmann, tamb\u00e9m entende que, se o voto do relator for seguido pelos pares, “eventuais perdas devem ser exig\u00edveis por meio negocia\u00e7\u00e3o coletiva ou em car\u00e1ter legislativo”.<\/p>\n

J\u00e1 Arthur Longo Ferreira, s\u00f3cio do Henneberg, Ferreira e Linard Advogados, pondera que o ministro fechou em seu voto a porta para a\u00e7\u00f5es judiciais e prop\u00f4s “que eventuais corre\u00e7\u00f5es de perdas passadas s\u00f3 poder\u00e3o ser avaliadas e equacionadas pelo Poder Legislativo e\/ou mediante negocia\u00e7\u00e3o entre entidades de trabalhadores e o Poder Executivo”, mas n\u00e3o explicou “como se dariam exatamente estas formas de equa\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n

“Se confirmado esse entendimento pelos demais ministros, ser\u00e1 dif\u00edcil, por ora, nova discuss\u00e3o judicial sobre o assunto prosperar”, afima Ferreira. “Mas \u00e9 de se esperar que as entidades de classe e de defesa dos trabalhadores se mobilizem para tentar tratar do assunto das perdas passadas pela via legislativa e em negocia\u00e7\u00f5es com o Poder Executivo, conforme sugerido pelo ministro Barroso”.<\/p>\n

The post Revis\u00e3o do FGTS no Supremo: fundo j\u00e1 rendeu mais que a poupan\u00e7a entre 2018 e 2021<\/a> appeared first on InfoMoney<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\"\"Voto de Barroso pode n\u00e3o alterar significativamente o rendimento futuro do fundo, mas cen\u00e1rio atual \u00e9 diferente, com infla\u00e7\u00e3o e juros altos<\/p>\n

The post Revis\u00e3o do FGTS no Supremo: fundo j\u00e1 rendeu mais que a poupan\u00e7a entre 2018 e 2021<\/a> appeared first on InfoMoney<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"author":53,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"advgb_blocks_editor_width":"","advgb_blocks_columns_visual_guide":"","footnotes":""},"categories":[981,34,444,1108,47,1357,449,1782],"tags":[35],"class_list":["post-13976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fgts","category-g1","category-minhas-financas","category-onde-investir","category-politica","category-poupanca","category-stf","category-taxa-referencial","tag-g1"],"author_meta":{"display_name":"Lucas Sampaio","author_link":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/author\/lucas-sampaio\/"},"featured_img":null,"coauthors":[],"tax_additional":{"categories":{"linked":["FGTS<\/a>","G1<\/a>","Minhas Finan\u00e7as<\/a>","Onde Investir<\/a>","POLITICA<\/a>","Poupan\u00e7a<\/a>","STF<\/a>","Taxa referencial<\/a>"],"unlinked":["FGTS<\/span>","G1<\/span>","Minhas Finan\u00e7as<\/span>","Onde Investir<\/span>","POLITICA<\/span>","Poupan\u00e7a<\/span>","STF<\/span>","Taxa referencial<\/span>"]},"tags":{"linked":["g1<\/a>"],"unlinked":["g1<\/span>"]}},"comment_count":"0","relative_dates":{"created":"Publicado 3 anos atr\u00e1s","modified":"Atualizado 3 anos atr\u00e1s"},"absolute_dates":{"created":"Publicado em 27 de abril de 2023","modified":"Atualizado em 27 de abril de 2023"},"absolute_dates_time":{"created":"Publicado em 27 de abril de 2023 09:01","modified":"Atualizado em 27 de abril de 2023 09:01"},"featured_img_caption":"","series_order":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/53"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13976"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14015,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13976\/revisions\/14015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindaopcpb.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}